El termómetro invisible: Mark Leary y la autoestima como sensor social

Durante gran parte del siglo XX, la autoestima se entendió como un atributo estrictamente individual: un depósito interno de valoración personal que dependía de los logros, el carácter o la confianza en uno mismo. Se asumía que una persona “segura de sí” era menos vulnerable a la crítica y más estable emocionalmente. Sin embargo, a comienzos de los años noventa, el psicólogo social Mark R. Leary, entonces profesor en la Universidad de Wake Forest (posteriormente en Duke University), propuso una teoría que cambió esa visión de raíz. Según Leary, la autoestima no es una cualidad estable ni autónoma, sino un mecanismo evolutivo de monitoreo social: un “sociómetro” que mide cuán aceptados o rechazados nos sentimos por los demás. No se trata de un concepto metafórico, sino de una hipótesis con respaldo empírico. En una serie de experimentos meticulosamente diseñados, Leary y su equipo demostraron que el sentimiento de valía personal fluctúa de manera inmediata en función de señales de inclusión o exclusión social. En otras palabras, la autoestima es el termómetro de nuestra pertenencia a una sociedad.

El experimento más célebre de Leary se publicó en 1995 en el Journal of Personality and Social Psychology. En él participaron varios grupos de estudiantes universitarios, reclutados bajo la premisa de que el estudio exploraba las “dinámicas de trabajo en equipo”. Los investigadores pidieron a cada participante que escribiera una breve descripción de sí mismo y la enviara, supuestamente, a otros estudiantes que debían decidir con quién querrían colaborar en una futura tarea grupal. La clave del experimento era que las respuestas de los supuestos compañeros estaban fabricadas por los propios investigadores: algunos participantes recibían comentarios indicando que habían sido ampliamente elegidos (“la mayoría querría trabajar contigo”), mientras que otros eran informados de que habían sido rechazados (“casi nadie te ha escogido”). En realidad, nadie había leído sus descripciones; el objetivo era manipular su percepción de aceptación o exclusión. Después, los participantes completaban escalas de autoestima, afecto momentáneo y autopercepción. Los resultados fueron tan claros como contundentes. Aquellos que creían haber sido aceptados mostraron un incremento inmediato en su autoestima y su estado de ánimo. Por el contrario, los que creían haber sido rechazados experimentaron una caída significativa tanto en su valoración personal como en sus emociones positivas. Lo notable es que este efecto se producía aunque los participantes supieran que la evaluación se basaba en información mínima o irrelevante; bastaba con la idea de ser socialmente rechazado para que su autoestima se desplomara. De hecho, el impacto era mayor cuando el rechazo provenía de un grupo que se percibía como deseable o significativo. Leary interpretó estos hallazgos como evidencia de que la autoestima funciona de manera análoga a un indicador biológico: así como el dolor físico nos alerta de daño corporal, el descenso de autoestima nos alerta de un daño social potencial —el riesgo de ser excluido del grupo—. Este “sociometro” habría evolucionado, según Leary, para favorecer la supervivencia en comunidades humanas donde la pertenencia era esencial.

El modelo sociométrico de la autoestima introdujo una distinción crucial: la autoestima no produce la aceptación, la refleja. Dicho de otro modo, sentirse bien consigo mismo no garantiza la inclusión social, pero sí indica que uno se siente incluido. Leary lo explicaba con una metáfora simple: el indicador de gasolina de un coche no crea el combustible, solo informa de cuánto queda en el depósito. Intentar “elevar la autoestima” sin abordar la base social que la sustenta es, por tanto, como mover la aguja del medidor sin llenar el tanque. Este cambio de paradigma cuestionó décadas de programas educativos y terapéuticos centrados en reforzar la autoestima de manera abstracta —por ejemplo, mediante afirmaciones positivas o recompensas simbólicas—, y propuso en su lugar mejorar los vínculos sociales y la percepción de aceptación como el camino más sólido hacia una autoestima saludable.

A partir de ese estudio fundacional, el laboratorio de Leary desarrolló una serie de investigaciones complementarias que exploraban qué ocurre cuando se manipula la sensibilidad al rechazo. En uno de estos experimentos, los participantes fueron instruidos para “imaginar que eran completamente inmunes a la opinión de los demás”, es decir, que nada de lo que otros pensaran podía afectar su autovaloración. Se les pidió realizar tareas sociales bajo esa premisa, mientras se medían sus respuestas emocionales y motivacionales. En efecto, las personas que lograban adoptar esa actitud mostraban una autoestima más estable frente a la crítica y el rechazo experimental. Sin embargo, los investigadores detectaron un fenómeno curioso: esos individuos también se volvían menos empáticos y menos interesados en mantener la cooperación. Ignorar la opinión ajena protegía del daño emocional, pero al mismo tiempo reducía la motivación para interactuar y conectar con los demás. Es decir, al eliminar la función del sociómetro, se desactivaba parte de lo que nos impulsa a comportarnos de manera socialmente sensible.

Este hallazgo reforzó la idea de que la autoestima tiene una función adaptativa y no meramente emocional. Sentirnos mal cuando percibimos rechazo no es un error del sistema, sino un mecanismo diseñado para empujarnos a reparar vínculos. En la naturaleza, los humanos que quedaban fuera del grupo estaban condenados a la soledad y a la vulnerabilidad; la evolución favoreció un sistema psicológico capaz de detectar señales de exclusión y generar un “dolor social” que nos motive a restablecer la conexión. Décadas después, estudios de neuroimagen confirmaron esta intuición: el rechazo social activa regiones cerebrales asociadas también con el dolor físico. En otras palabras, el cerebro procesa el rechazo como si fuera una herida literal. Leary había anticipado esta conexión con una metáfora premonitoria: “El descenso en la autoestima es el dolor del alma, del mismo modo que el dolor físico es el grito del cuerpo.”

La teoría del sociómetro también explica por qué la autoestima contemporánea se ha vuelto tan volátil en la era digital. Las redes sociales multiplican los microindicadores de aceptación o rechazo —“me gusta”, seguidores, comentarios— que alimentan constantemente nuestro termómetro social. Cada notificación actúa como un mini-experimento de Leary, capaz de elevar o derrumbar el autoconcepto en cuestión de segundos. En ese contexto, la supuesta “inmunidad” a la opinión ajena es una ilusión: estamos biológicamente programados para preocuparnos por la inclusión. Negar esa necesidad no nos hace libres, sino desconectados. El reto moderno, como apuntan los discípulos de Leary, no consiste en apagar el sociómetro, sino en regular su sensibilidad: distinguir entre los juicios que importan y los que no, y mantener la autoestima anclada en vínculos reales más que en métricas virtuales.

Desde el punto de vista práctico, los trabajos de Leary ofrecen una base empírica para repensar intervenciones psicológicas. Programas educativos o terapias que buscan “subir la autoestima” mediante elogios sin contexto pueden resultar ineficaces, porque no modifican la percepción de aceptación genuina. En cambio, fomentar la pertenencia —a un grupo, una familia, una comunidad— tiene un efecto directo y duradero. La autoestima no se construye en el vacío del espejo, sino en el reflejo de los otros. Por eso, los experimentos posteriores de Leary y Baumeister sobre “amenaza de exclusión” mostraron que incluso personas con alta autoestima pueden colapsar emocionalmente si perciben rechazo social. En última instancia, la teoría sociométrica devuelve a la autoestima su función social original: no es un trofeo individual, sino una brújula relacional.

Tres décadas después, la investigación de Mark Leary sigue siendo uno de los pilares de la psicología social contemporánea. Su propuesta de entender la autoestima como un monitor interpersonal unió la biología, la teoría evolutiva y la psicología experimental en una misma explicación coherente. La idea de que somos “animales sociométricos” —dotados de un sensor interno de aceptación— ayuda a comprender fenómenos tan diversos como la ansiedad social, la dependencia emocional o incluso la virulencia de la cultura de la cancelación. En todos los casos, el miedo al rechazo colectivo activa el mismo circuito ancestral que movía a los humanos prehistóricos a buscar cobijo en la tribu. Quizás, como sugiere Leary, nuestra necesidad de ser aceptados no es una debilidad, sino una forma de sabiduría evolutiva: el recordatorio de que seguimos siendo, esencialmente, seres sociales cuya supervivencia emocional depende del calor de los otros.

Leary, M.R., Tambor, E.S., Terdal, S.K. & Downs, D.L. (1995) ‘Self-esteem as an interpersonal monitor: The sociometer hypothesis’, Journal of Personality and Social Psychology, 68(3), pp. 518–530.

Leary, M.R. & Baumeister, R.F. (2000) ‘The nature and function of self-esteem: Sociometer theory’, Advances in Experimental Social Psychology, 32, pp. 1–62.

Leary, M.R. (2012) _Sociometer theory and the pursuit of relational value: Getting to the heart of self-esteem_. In P.G. Devine & A. Plant (eds.) Advances in Experimental Social Psychology. Academic Press, San Diego, pp. 201–246.

El cancelador cancelado

Por desgracia, las hogueras digitales se encienden con una chispa mínima y arden sin freno. Basta un tuit, una frase fuera de contexto o una interpretación torcida para desatar una tempestad moral. En 2016, el blanco fue la escritora María Frisa, autora del libro infantil 75 consejos para sobrevivir en el colegio, publicado por Alfaguara. De repente, miles de usuarios comenzaron a denunciar que la obra fomentaba el machismo, el acoso escolar y los valores tóxicos entre adolescentes. El detonante fue una petición en Change.org, impulsada por un grupo de internautas y amplificada por un youtuber llamado Haplo Schaffer, quien hizo de su indignación un estandarte. En cuestión de horas, la polémica saltó de las redes a los medios nacionales. Se publicaron fragmentos del libro —algunos reales, otros manipulados o aislados del contexto narrativo— y se exigió su retirada inmediata de librerías. En la petición se leía que “los libros de esta autora normalizan la violencia y la discriminación”, y en los comentarios proliferaban los insultos. La editorial, presionada, emitió un comunicado tajante: no retirarían el libro. Su argumento era simple: la obra es ficción, narrada desde la voz de una adolescente imperfecta, irónica y a menudo antipática, que no representa la voz de la autora. La controversia, sin embargo, ya había adquirido vida propia. María Frisa fue objeto de acoso en redes, recibió amenazas y vio su reputación reducida a memes y frases sacadas de contexto. El caso se convirtió en un ejemplo temprano de cómo la cultura de la cancelación puede desatar una tormenta mediática sobre un autor sin que nadie se detenga a leer el texto completo.

Durante semanas, el nombre de Haplo Schaffer resonó en foros, medios y canales de YouTube como símbolo de la indignación moral 2.0. Su campaña fue, en su momento, presentada como una defensa del feminismo y la infancia; un acto de justicia espontánea contra un supuesto libro “dañino”. Sin embargo, pronto empezaron a surgir voces que cuestionaban la legitimidad de esa cruzada. Periodistas y críticos literarios comenzaron a revisar la obra de Frisa y descubrieron que los fragmentos virales estaban mutilados. Lo que en la red parecía una guía para acosadores era, en realidad, una sátira narrada por una protagonista con defectos deliberados: un espejo adolescente lleno de humor negro. La escritora no estaba enseñando a ser cruel, sino mostrando —con ironía— cómo son las dinámicas sociales del colegio desde dentro. Alfaguara defendió esa lectura y mantuvo el libro en catálogo. En retrospectiva, el episodio se leyó como una advertencia: el juicio rápido de Internet había convertido una obra satírica en un escándalo moral. Paradójicamente, el principal azote público de Frisa, Haplo Schaffer, terminaría poco después viviendo en carne propia el mismo tipo de linchamiento que había alimentado.

Dos años más tarde, en 2018, el foco se volvió contra Haplo Schaffer. En redes sociales comenzaron a circular acusaciones de que el youtuber había mantenido una relación con una menor de 14 años cuando él era mayor de edad. Los mensajes, acompañados de capturas de pantalla y testimonios, se propagaron con la misma velocidad con que él había encendido su propia cruzada moral años atrás. Varios medios digitales recogieron el caso y titularon sin matices: “Acusan a Haplo Schaffer de tener sexo con una menor”. Schaffer reaccionó con mensajes ambiguos: reconoció “parte de los hechos”, pero habló de una relación “consentida” y “malinterpretada”. Pocos días después, borró su cuenta de Twitter y desapareció de la esfera pública. No hubo un proceso judicial público conocido, ni una sentencia que confirmara o desmintiera las acusaciones, pero el daño ya estaba hecho. Su reputación se evaporó en el mismo ecosistema que él había usado para atacar a otros. En el programa Crímenes Online se lo retrató más tarde como “el buscafama que encabezó el linchamiento contra María Frisa”, y su historia se convirtió en una parábola sobre los peligros del moralismo digital: el cancelador convertido en cancelado.

El círculo se cerraba con una ironía casi literaria. Quien había exigido la quema simbólica de un libro, se vio después convertido en el blanco de una quema mucho más cruel, sin derecho a réplica. El caso de Haplo Schaffer y María Frisa ilustra una dinámica recurrente de las redes sociales: la indignación como espectáculo. Hoy sabemos que buena parte del material que desató la primera polémica era una lectura errónea —o malintencionada— de una obra de ficción. También sabemos que la supuesta “justicia” popular que castigó a Haplo careció del rigor que exige cualquier proceso legal. En ambos extremos, las redes actuaron como juez y verdugo. Ninguna de las dos historias terminó con un fallo judicial, ni con un consenso moral claro: solo con reputaciones arruinadas y un público que pasó a la siguiente polémica sin mirar atrás. El episodio deja una lección amarga: las redes no perdonan, pero tampoco comprenden. Su lógica no es la del matiz, sino la del espectáculo inmediato. A veces el verdugo de hoy es la víctima de mañana, y la justicia que se reclama en nombre de los "valores" acaba transformándose en un eco vacío de su propia ira.

El cancelador cancelado no es solo la historia de dos nombres propios, sino el retrato de un tiempo. En una era donde el juicio social se mide en retuits y no en lecturas completas, donde un fragmento basta para destruir una trayectoria, y donde la indignación da más clics que la empatía, los casos como el de María Frisa y Haplo Schaffer sirven como advertencia. No hay ironía más triste que ver a quien empuñó la antorcha descubrir, demasiado tarde, que el fuego no distingue bandos. Lo que comenzó como una cruzada por la corrección se convirtió en una tragedia cíclica: la demostración de que, en la cultura de la cancelación, nadie sale indemne.

El eco de la conexión digital constante: el uso de redes sociales y su vínculo con la depresión

La depresión constituye una de las principales cargas para la salud pública a nivel mundial, siendo una de las causas más importantes de años de vida ajustados por discapacidad. En Estados Unidos, su incidencia es alta y va en aumento, con un costo económico anual estimado en miles de millones de dólares. Este trastorno mental, que a menudo se inicia en la adultez emergente (la etapa que abarca aproximadamente aproximadamente entre los 19 y 25 años), se encuentra en una intersección crítica con el auge tecnológico. Aquí entra en juego la ubicuidad digital, un concepto que describe cómo la tecnología de internet se ha incrustado de manera omnipresente, constante e integral en la vida diaria, haciendo que la conexión sea un estado permanente. Para los adultos jóvenes, esta ubicuidad se traduce en el uso masivo de las redes sociales —definidas como aplicaciones de internet que permiten la creación e intercambio de contenido—. Se estima que hasta el 90% de los jóvenes en EE. UU. utiliza estas plataformas (como Facebook, X, Instagram, Snapchat, etc.), visitándolas al menos una vez al día. Si bien las redes sociales se han convertido en un componente vital para mantener conexiones sociales, compartir contenido y obtener noticias, su relación con el bienestar psicológico es compleja y no siempre positiva. Estudios anteriores que intentaron vincular el uso de estas plataformas con la depresión habían arrojado resultados mixtos, limitados generalmente por muestras pequeñas, geográficamente localizadas y enfocadas en una sola plataforma. Por lo tanto, existía una necesidad crucial de investigar esta asociación en una población más amplia y representativa, utilizando una medición del uso de redes sociales que reflejara la diversidad de plataformas que los jóvenes usan cotidianamente.

Para abordar esta brecha, un grupo de investigadores diseñaron un estudio a gran escala con una muestra representativa a nivel de USA de adultos jóvenes. Los participantes, con edades entre 19 y 32 años, fueron encuestados sobre la frecuencia de su uso de redes sociales y sus síntomas de depresión. El uso de redes sociales se evaluó de tres maneras complementarias, lo que permitió una visión amplia del compromiso digital: se midió el tiempo total diario dedicado a las plataformas, el número total de visitas a la semana (incluyendo once plataformas populares) y una puntuación de frecuencia global. La depresión se midió mediante una escala estandarizada y validada que evalúa la frecuencia de síntomas depresivos en la última semana. Los hallazgos principales revelaron una asociación fuerte y significativa entre el uso de redes sociales y la depresión. Los resultados mostraron una tendencia lineal clara: a mayor uso de redes sociales, medido en cualquiera de las tres modalidades, mayor era la probabilidad de experimentar síntomas depresivos. De forma consistente, los participantes que se encontraban en el cuartil de mayor uso —ya fuera por la cantidad de tiempo total dedicado, por el número de visitas semanales a los sitios, o por la frecuencia global de uso— tenían probabilidades significativamente mayores de presentar niveles altos de depresión, incluso después de ajustar el análisis por factores demográficos como edad, sexo, raza e ingresos.

A pesar de la robustez de esta asociación en una muestra representativa, la limitación metodológica más importante del estudio reside en su naturaleza transversal. Esto significa que, si bien se confirma que el uso de redes sociales y la depresión están fuertemente ligados, el estudio no puede determinar la direccionalidad causal. Existen dos hipótesis igualmente plausibles: por un lado, el uso incrementado de redes sociales podría conducir a la depresión. Esto podría ocurrir porque la exposición pasiva a representaciones idealizadas de las vidas de los compañeros puede provocar sentimientos de envidia y la creencia distorsionada de que otros son más felices o exitosos, lo que con el tiempo lleva a un sentido de inferioridad y depresión. También es posible que el tiempo dedicado se perciba como "tiempo desperdiciado" o que el aumento de la exposición eleve el riesgo de ciberacoso. Por otro lado, podría ser que los individuos ya deprimidos sean quienes recurran más a las redes sociales. Personas con una  autoestima disminuida podrían buscar validación en interacciones en línea, percibidas como más controladas que las interacciones cara a cara. Adicionalmente, el estudio se basó en el autoinforme del uso de redes sociales, lo que puede ser menos preciso que el uso de datos empíricos de las propias plataformas. Como conclusión, la asociación positiva entre el uso de redes sociales y la depresión es un hallazgo con implicaciones clínicas críticas. Los profesionales de la salud mental deben evaluar el uso digital de sus pacientes deprimidos para identificar los posibles efectos del usos de las redes sociales en sus pacientes. Además, las propias plataformas de redes sociales podrían ser herramientas valiosas para identificar a individuos en riesgo y distribuir mensajes educativos o recursos de intervención específicos sobre la salud mental.

Lin, L. Y., Sidani, J. E., Shensa, A., Radovic, A., Miller, E., Colditz, J. B., Giles, L. M. & Primack, B. A. (2016). Association between social media use and depression among U.S. young adults. Depression and Anxiety, 33(4), 323–331. 

Sleepyteens: el uso de redes sociales por adolescentes se asocia trastornos del sueño, ansiedad, depresión y baja autoestima

La adolescencia constituye un periodo de desarrollo inherentemente turbulento, caracterizado por una elevada vulnerabilidad para el inicio de problemas de salud mental, incluyendo el riesgo de baja autoestima, ansiedad y depresión. Esta vulnerabilidad se cruza con un fenómeno definitorio de la era moderna: la ubicuidad digital. Este concepto denota la presencia omnipresente, constante e ineludible de la tecnología de internet en todos los aspectos de la vida diaria, facilitada principalmente por dispositivos móviles. En el contexto adolescente, la ubicuidad digital se manifiesta en el uso masivo de las redes sociales (como Facebook y Twitter), con más del 90% de los jóvenes conectados y disponibles las veinticuatro horas del día. Esta disponibilidad constante, que permite a los usuarios generar e intercambiar contenido en todo momento, ha suscitado preocupación sobre su impacto en el ajuste psicológico de esta población. Un área de especial interés es el sueño, ya que la mala calidad del sueño es un problema prevalente en adolescentes y es un factor bien establecido que contribuye a la depresión, la ansiedad y la baja autoestima. Las redes sociales poseen características únicas que amplifican esta problemática, a diferencia del uso general de internet: generan alertas entrantes a todas horas, lo que ejerce una considerable presión social para estar siempre disponible y responder de inmediato a mensajes y nuevo contenido. Este imperativo de conexión contribuye a la ansiedad de "perderse algo" (a menudo denominada FOMO, por sus siglas en inglés) y resulta particularmente disruptivo, dado que una gran proporción de adolescentes duerme con su teléfono en la habitación. Las interrupciones de sueño causadas por estas alertas, o la incapacidad de relajarse a la hora de acostarse debido a la preocupación por el contenido perdido, plantean un mecanismo directo a través del cual la ubicuidad digital puede erosionar el bienestar psicológico y el descanso esencial. Por lo tanto, se vuelve crucial no solo medir cuánto tiempo pasan los adolescentes en línea, sino también cómo y cuándo se involucran con estas plataformas.

Para abordar esta cuestión, se llevó a cabo un estudio con el objetivo de profundizar en la relación entre el uso de redes sociales y el bienestar en una muestra de adolescentes escoceses (de 11 a 17 años). La investigación fue pionera al examinar tres facetas del compromiso digital: el uso general de redes sociales (duración y frecuencia total), el uso nocturno específico (uso cerca de la hora de dormir, en la cama o las interrupciones por alertas) y la inversión emocional en las redes sociales (definida como el sentimiento de angustia o desconexión al no poder acceder a ellas). Los adolescentes completaron cuestionarios de autoinforme para evaluar estas variables junto con la calidad de su sueño, la autoestima, la ansiedad y la depresión. Los resultados del estudio establecieron asociaciones consistentes y significativas. Se encontró que los adolescentes que dedicaban más tiempo a las redes sociales —en cualquiera de sus modalidades (general, nocturna o emocional)— experimentaban una peor calidad de sueño, una autoestima más baja y niveles más elevados de ansiedad y depresión. Un hallazgo fundamental fue que el impacto más pronunciado en la calidad del sueño no provenía del uso total durante el día, sino del uso nocturno específico y de la inversión emocional. Específicamente, el uso de redes sociales cerca de la hora de acostarse o durante la noche (por ejemplo, retrasando la hora de dormir o siendo despertado por alertas) se mantuvo como un predictor significativo de una peor calidad de sueño, incluso después de considerar el impacto de la ansiedad, la depresión y la autoestima. Esto sugiere que las conductas digitales alrededor de la hora de dormir (como la exposición a pantallas que interfiere con los ritmos circadianos o el desplazamiento directo del tiempo de sueño) tienen un peso causal importante en la degradación del descanso. Además, la inversión emocional demostró ser el factor más fuertemente asociado con la ansiedad y la depresión. Esto indica que los adolescentes que se sienten fuertemente conectados a sus sitios sociales, experimentando angustia por la falta de acceso, son los que presentan mayor riesgo de experimentar estos síntomas psicológicos, posiblemente debido a la presión constante de estar disponible o al miedo a perderse información social relevante.

A pesar de la solidez de las asociaciones encontradas, es indispensable abordar las limitaciones metodológicas, ya que el diseño del estudio fue transversal. Por lo tanto, los hallazgos demuestran una correlación, pero no permiten establecer la direccionalidad causal. No se puede concluir con certeza si el uso nocturno de las redes sociales causa el mal sueño, o si, alternativamente, los adolescentes que ya sufren de ansiedad o insomnio recurren a las redes sociales durante la noche como una estrategia de afrontamiento o un método para regular su estado de ánimo. Para dilucidar la causalidad, se necesita imperativamente investigación longitudinal que siga a los adolescentes a lo largo del tiempo. Otra limitación señalada fue la falta de inclusión de variables demográficas clave como el género y la edad en algunos análisis, factores conocidos por influir tanto en el patrón de uso de redes sociales como en la salud mental. En el futuro, será vital utilizar medidas objetivas del uso de redes sociales en lugar de depender únicamente del autoinforme. No obstante, las conclusiones de este trabajo tienen implicaciones clínicas y educativas inmediatas. Los hallazgos subrayan que la intervención no debe centrarse únicamente en la duración total de la conexión, sino en el contexto del uso digital. Es fundamental para los padres y educadores fomentar prácticas saludables que promuevan la desconexión a la hora de acostarse. Al reconocer que el uso nocturno y la intensa inversión emocional son los factores de mayor riesgo, las estrategias preventivas deben orientarse a reducir la presión de la disponibilidad constante y a mitigar la ansiedad por la pérdida de contenido, ofreciendo así un camino para mejorar la calidad del sueño y, por ende, reducir la vulnerabilidad a la ansiedad, la depresión y la baja autoestima en esta población crítica.

Woods, H. C. & Scott, H. (2016). #Sleepyteens: Social media use in adolescence is associated with poor sleep quality, anxiety, depression and low self-esteem. Journal of Adolescence, 51, 41–49. 

Uso de las redes sociales y la ansiedad en adultos jóvenes

La ansiedad representa un desafío de salud pública considerable, especialmente en la etapa conocida como adultez emergente (el período que va aproximadamente de los 18 a los 22 años), que se considera de alto riesgo para el desarrollo de trastornos de ansiedad. Estos trastornos imponen una gran carga, siendo una de las principales causas de discapacidad a nivel psiquiátrico, afectando gravemente los roles sociales y ocupacionales de los individuos. En paralelo a este contexto de vulnerabilidad psicológica, se ha consolidado el fenómeno de la ubicuidad digital. Este término describe la presencia total y constante de las tecnologías de internet en la vida cotidiana de las personas. En el ámbito de los adultos emergentes, la ubicuidad digital se materializa en el uso masivo e ineludible de las redes sociales. Aproximadamente el 90% de los adultos jóvenes las utiliza, y la mayoría las visita diariamente, a menudo consultando dos o más plataformas. Si bien estas plataformas ofrecen contextos para el desarrollo positivo, como la formación de la identidad y el mantenimiento del apoyo social, también conllevan riesgos significativos. Las redes sociales pueden convertirse en una fuente de estrés o reforzar la autoevaluación negativa cuando los usuarios experimentan comentarios desfavorables o se involucran en comparaciones sociales. La exposición continua a las vidas aparentemente perfectas de otros puede desencadenar la creencia de que los demás son más felices, lo que a su vez promueve síntomas de ansiedad. Además, las características inmersivas y a menudo distractoras de estas aplicaciones pueden fomentar el desarrollo de estrategias de afrontamiento evitativas, es decir no afrontar los problemas de cara, y el aislamiento social, mecanismos psicológicos que son bien conocidos por contribuir a la psicopatología.

Un grupo de científicos ha examinado la conexión entre el tiempo que los adultos jóvenes dedican a usar las redes sociales y la presencia de síntomas de ansiedad. La investigación se realizó mediante encuestas en línea a una amplia muestra representativa a nivel nacional de adultos emergentes en Estados Unidos. Los participantes, cuya edad promedio rondaba los 20 años, informaron de la cantidad de tiempo diario que dedicaban a diversas plataformas digitales (como Facebook, Twitter, Instagram, Snapchat, etc.). La ansiedad se midió utilizando instrumentos validados que evaluaban tanto la tendencia general a la ansiedad como la gravedad reciente de los síntomas y el deterioro funcional asociado. Los descubrimientos del estudio indicaron una asociación clara y positiva: cuanto más tiempo reportaban los adultos jóvenes pasar en las redes sociales diariamente, mayores eran sus síntomas de ansiedad general. Más aún, se observó que un mayor uso de estas plataformas se vinculaba con una mayor probabilidad de que los participantes mostraran puntuaciones que sugerían la presencia de un probable trastorno de ansiedad. Estos resultados respaldan la hipótesis de que las redes sociales pueden actuar como una fuente de estrés directo. Por ejemplo, pueden exponer a los usuarios a ciberacoso, aumentar su conciencia sobre los problemas en la vida de otros, o generar la presión interna de mantener sus perfiles actualizados. Sin embargo, los investigadores también plantearon la posibilidad de una causalidad inversa: los individuos que ya experimentan altos niveles de ansiedad podrían estar recurriendo a las redes sociales con más frecuencia, utilizándolas como una forma de afrontamiento inadaptado, ya sea buscando validación constante (como recibir “me gusta” o comentarios) o evitando los factores estresantes del mundo real a través de la distracción digital.

Si bien este estudio aporta evidencia importante sobre la relación entre el uso de redes sociales y la ansiedad en adultos emergentes, es fundamental reconocer sus limitaciones. La principal limitación es que se trata de un diseño transversal, lo que impide establecer si el uso excesivo de las redes sociales es la causa de la ansiedad o si la ansiedad preexistente conduce a un mayor uso. Para determinar la direccionalidad o la causalidad se requerirían estudios prospectivos a largo plazo. Además, la medición del tiempo de uso de las redes sociales y de la ansiedad se basó en el autoinforme de los participantes, una metodología que, aunque necesaria, puede carecer de la precisión que ofrecen las mediciones objetivas por especialistas. En cuanto a las conclusiones clínicas, la asociación positiva observada subraya la necesidad de que los profesionales de la salud mental integren la evaluación del uso de redes sociales en el diagnóstico y tratamiento de la ansiedad en adultos jóvenes. Al comprender la manera en que el paciente utiliza estas plataformas —distinguiendo entre los aspectos positivos (como reforzar el apoyo social) y los negativos (como el afrontamiento evitativo)—, los profesionales pueden desarrollar estrategias de tratamiento innovadoras enfocadas en promover interacciones digitales más saludables y desalentar los comportamientos perjudiciales. Dado el papel central que la ubicuidad digital seguirá teniendo en la vida de esta población, aprovechar el potencial de las redes sociales para un tratamiento efectivo de la ansiedad se convierte en un objetivo esencial.

Vannucci, A., Flannery, K. M. & Ohannessian, C. M. (2017). Social media use and anxiety in emerging adults. _Journal of Affective Disorders_, 207, 163–166